Eerder heb ik al deze kaart van Van Geelkercken over de huidige topografische kaart gelegd. Maar een paar dingen zitten ons niet lekker. En dat gaat over de Hindekamp.
- De percelen in De Ginkel heeft Van Geelkercken heel precies getekend, maar komen niet overeen met de huidige topografische kaart. Dat lijkt logisch omdat er 370 jaar tussen zit, maar waarom zou je een perceel wijzigen?
- De NWhoek tekent Nicolaes als een halfrond veld. Op de huidige kaart ligt een veld dat daar perfect mee overeenkomt. Zou dat in te passen zijn?
In 1768 maakt Berger een kopie van dit stuk bij de Hindenkamp, en ook hier: het lijkt echt perfect op het huidige kwartronde veld. Kan het of kan het niet?
Over het algemeen zien we op het AHN meer dan in het veld, maar fietsen is leuk, het is mooi weer, en onderweg kom je altijd nieuwe dingen tegen. Je ziet het pas als je het doorhebt, zei Cruijff, en dat is zo waar. Met frisse blik kijken we naar de dingen om ons heen. We zijn hier zo vaak geweest, zien we iets nieuws?
Ik probeer de kaart in te tekenen op de topokaart van 1850, en ik raak in verwarring. De halfronde percelen in de NWhoek van de Hindekamp blijken midden in de natte vles te liggen: is het voorstelbaar dat de Hindekamp nat is geworden en verplaatst? Ik denk het niet; ik denk dat de boerderijen in 1850 en in 1652 op dezelfde plek liggen. Ik teken de boerderijen in zoals ze nu liggen, maar ik voeg toch een verlaten Hindekamp toe op de plek die Nicolaes aangeeft in 1653. Niet dat ik enig bewijs heb: ik zie geen sporen op het AHN, en daar blijft weinig verborgen. Ik kom tot dit:
Het lijkt me niet goed, ik laat deze hypothese vallen. De Hindekamp lag waar nu de Hennekamp ligt, en de halfronde velden die Nicolaes tekent zijn NIET de halfronde velden in het noorden, maar de velden bij de Hennekamp.
Totdat iemand me overtuigt van het tegendeel.
Een andere verrassing voor mij was — op de ingetekende kadastrale kaart van 1850 — de weg naar Ede in de zuidwesthoek. Deze liep dus over de Ginkelsche Heide en sloot kennelijk aan op de ‘Oude weg naar Ede’ langs de noordkant van de Sijsselt. Welke relatie had deze weg (ooit) met de ‘Oude Edescheweg’ langs Heijdenstadt door het Ginckelsche Zand?
De noordwestpunt van de grens is voor mij nog niet helemaal duidelijk. Iets westelijker dan de huidige Groot Ginkelseweg, inderdaad. Alle interpretaties van de ingetekende kaart lijken mij correct.
Mooi werk!
LikeLike
Wat goed om dit probleem gelijk al, dezelfde avond nog, naar de volgende oplossingsfase te tillen. Zo komen we iteratief steeds verder met de interpretatie van alle details op, en de omgeving van, deze kaart.
De waterwilg wordt niet voor niets ook boswilg (groeit iets droger) genoemd. In het iets vochtiger milieu van 1653 (grondwater 0.5 m hoger?) kon hij kennelijk gedijen. Je verwacht daar nu eigenlijk geen wilgen.
De grootste verrassing voor mij was dat we de verdwenen weg van Ginkel naar Mossel waarschijnlijk hebben geïdentificeerd als de Aenstooeter Wech (van Renkum naar Otterlo) op de kaart van Jan van Call, van het Renkumse Veld, uit 1657.
LikeGeliked door 1 persoon
Voor mij was de grootste verrassing dat we met een verschillende aanvliegroute op exact dezelfde plek voor de wilg kwamen. Jij met je blik op wegen en kruispunten, ik met mijn blik op landvormen. Inderdaad is het daar nu droger, de vles is ontwaterd, de wilg stond wellicht aan de rand van de vles, tegen het droge zand aan. De weg liep op de grens tussen droog en nat, nou daar loop ik op het strand ook het liefst.
LikeLike